比較本地 Kubernetes 開發工具：Telepresence、Gefyra 和 mirrord

Kubernetes 開發週期是一個不斷發展的領域，湧現出無數旨在簡化流程的工具。每種工具都有其獨特的方法，選擇哪種工具通常取決於具體的專案需求、團隊的專業知識和偏好的工作流程。

在各種解決方案中，出現了一個我們稱之為“本地 K8S 開發工具”的類別，旨在透過將本地執行的元件連線到 Kubernetes 叢集來增強 Kubernetes 的開發體驗。這有助於在雲環境中快速測試新程式碼，避免了傳統的 Docker 化、CI 和部署週期。

在本文中，我們將比較該類別中的三種解決方案：Telepresence、Gefyra 和我們自己的競爭者 mirrord。

Telepresence

作為該類別中最老牌、最成熟的解決方案，Telepresence 使用 VPN（更具體地說，是 tun 裝置）來連線使用者的機器（或本地執行的容器）和叢集的網路。然後，它支援攔截到叢集中特定服務的入站流量，並將其重定向到本地埠。被重定向的流量也可以被過濾，以避免完全中斷遠端服務。它還提供了補充功能，以支援檔案訪問（透過本地掛載 Pod 上的卷）和匯入環境變數。Telepresence 需要在使用者機器上安裝一個本地守護程序（需要 root 許可權）和在叢集上安裝一個 Traffic Manager 元件。此外，它還在 Pod 上以邊車（Sidecar）模式執行一個 Agent 來攔截所需流量。

Gefyra

Gefyra 與 Telepresence 類似，也採用 VPN 連線到叢集。但是，它只支援將本地執行的 Docker 容器連線到叢集。這種方法增強了在不同作業系統和本地設定中的可移植性。然而，缺點是它不支援原生執行的非容器化程式碼。

Gefyra 主要關注網路流量，不支援檔案訪問和環境變數。與 Telepresence 不同，它不會改變叢集中的工作負載，從而確保在出現問題時能夠輕鬆進行清理。

mirrord

作為這三個工具中最新的一個，mirrord 採用了不同的方法，透過將自身注入到本地二進位制檔案中（在 Linux 上使用 LD_PRELOAD 或在 macOS 上使用 DYLD_INSERT_LIBRARIES），並覆蓋 libc 函式呼叫，然後將這些呼叫代理到它在叢集中執行的臨時 Agent。例如，當本地程序嘗試讀取檔案時，mirrord 會攔截該呼叫並將其傳送給 Agent，Agent 隨後從遠端 Pod 中讀取檔案。這種方法允許 mirrord 覆蓋程序的所有輸入和輸出——統一涵蓋網路訪問、檔案訪問和環境變數。

透過在程序級別工作，mirrord 支援同時執行多個本地程序，每個程序都在叢集中各自 Pod 的上下文中執行，而無需將它們容器化，也無需在使用者機器上擁有 root 許可權。

總結

結論

Telepresence、Gefyra 和 mirrord 各自提供了簡化 Kubernetes 開發週期的獨特方法，每種方法都有其優缺點。Telepresence 功能豐富但伴隨著複雜性，mirrord 提供無縫體驗並支援多種功能，而 Gefyra 則追求簡單和穩健。

在它們之間做出選擇，應取決於你專案的具體需求、團隊對這些工具的熟悉程度以及期望的開發工作流程。無論你選擇哪種工具，我們都相信本地 Kubernetes 開發方法可以為 Kubernetes 開發週期的瓶頸提供一個簡單、有效且經濟的解決方案，並且隨著這些工具的不斷創新和發展，這種方法將變得更加普遍。

• ←上一篇
• 下一篇→